Jag ska erkänna att jag är en av dem som har gått igång på mycket inom Longevity. Mycket av det Longevity-livsstilen består av är sådant som ingår i min livstil. Jag har dock på senare tid insett att det finns en hel del aktörer som tjänar stora pengar på detta och att en hel del av det man ska göra för att leva ett längre liv enligt livsstilen inte gör så stor skillnad på marginalen. Här delar jag därför med mig av min Longevity kritik.
Longevity-trenden: Optimering av livet eller ett kommersiellt intresse?
Vi översköljs idag av tips på hur vi ska kunna leva till 120 år. Genom isbad, fasta, mätning av blodsocker, infraröd bastu och dyra kosttillskott lovas vi att leva friska och välmående i många år. Men det jag kritiserar nu är om Longevity-rörelsen verkligen är vetenskapligt förankrad eller drivs den bara av kommersiella intressen?
Här är de fyra största utmaningarna och kritikpunkterna mot Longevity-trenden:
1. ”The Wealth Gap” – En hälsa för de få
Den kanske skarpaste kritiken handlar om tillgänglighet. När profiler som Bryan Johnson spenderar miljoner dollar årligen på medicinska team och experimentella behandlingar, skapas en bild av att hälsa är något man köper.
- Kritiken: Vi riskerar att få en ”biologisk klassresa” där de rikaste har råd med genetiska tester och off-label mediciner, medan folkhälsan i stort dalar. Är det verkligen framsteg om tekniken bara är till för ungefär 1% av befolkningen?
2. Vetenskapen vs. marknadsföringen
Många av de tillskott som säljs, som NMN, Resveratrol eller Spermidin, har visat lovande resultat i möss eller jästsvampar. Men steget därifrån till att det förlänger livet på en människa är enormt.
- Kritiken: Marknadsföringen springer ofta långt före den kliniska bevisningen. Många köper dyra tillskott baserat på teorier som ännu inte har bevisats i långtidsstudier på människor. Vi riskerar att bli försökspersoner i ett gigantiskt, oreglerat experiment.
3. Det ”medicinska” tunnelseendet
Longevity handlar mycket om data såsom sömndata, blodvärden och biologisk ålder. Men kritikerna menar att människan är mer än en maskin som ska optimeras.
- Kritiken: Genom att fokusera maniskt på mätvärden tappar vi bort det som faktiskt gör livet värt att leva. Om social isolering, oro över att ”äta fel” eller stress över en dålig sömnscore tar över, kan den psykiska ohälsan faktiskt förkorta livet mer än vad isbadet förlänger det.
4. Dödsångest i ny förpackning
Många menar att Longevity-rörelsen i grunden handlar om en oförmåga att acceptera åldrande och död som naturliga delar av livet.
- Kritiken: Istället för att fokusera på hur vi dör med värdighet eller hur vi skapar ett samhälle som är bra för gamla människor, läggs alla resurser på att inte bli gammal. Det skapar ett stigma kring naturligt åldrande.
Kan vi inte bara hålla oss till det vi redan vetat sedan länge?
Det jag dessutom ifrågasätter när det kommer till Longevity är hur stor skillnad det gör med vissa av de rekommendationer som ges. Samtidigt rekommenderas bra kost, sömn och andra ”självklara” saker som en del av Longevity, fastän det är saker vi har haft koll på länge. Att det paketeras tillsammans med infraröd bastu och wearables som mäter sömn och motion är sannolikt för att det ska bli ett helhetskoncept, som får oss att må bra och som vi betalar pengar för.
Nedan listar jag det som rekommenderas inom Longevity samt delar upp det i det som känns som självklarheter och det som man kan ifrågasätta hur stor skillnad för hälsan och livslängden egentligen.
Detta vet vi redan är bra för vår hälsa:
- Fysisk aktivitet
- Sund och bra mat
- Sömn
- Stressreglering och mental hälsa
- Regelbundna blodprover
Det Longevity rekommenderar, men som sannolikt inte gör så stor skillnad för hälsan:
- Temperaturkontroll (Hormetisk stress), som isbad, infraröd bastu och kryo
- Avancerade Kosttillskott
- Tekniska mätverktyg
- Ljusterapi
- Extrema medicinska ingrepp
Jag tror starkt på att den bästa Longevity-strategin är att sova ordentligt, röra på sig, äta varierat och bra samt att njuta av livet medan det pågår. Vad tror du?